Bajo el texto: “Puede ser poco inteligente acceder a una franquicia” encuentro en Slideshare las transparencias que traducidas componen el siguiente texto, lleno de ambigüedades y medias verdades que no sólo no comparto, sino que si lo hiciese ni me gustarÃa la franquicia, ni trabajarÃa dentro del sistema.
Queden ahà esas transparencias como un ejemplo de lo que NO ES FRANQUICIA y me comprometo muy en breve a realizar, no la “contra de las mismas”, sino unas que reflejen lo que de verdad ES FRANQUICIA.
Gracias a @PaulSegreto leo en Nation´s Restaurant News como el despacho internacional DLA Piper ilustra a los Franquiciadores estadounidenses con los 9 casos más significativos del 2009 en franquicia con la idea de que en sus polÃticas actuales diseñen sus estrategia adelantándose a las decisiones de los tribunales y las interpretaciones que estos hacen en los casos de franquicia.
Evidentemente para la publicación de estos datos y de la importancia de las claves de cada uno de ellos en cada caso,(relativos a impuestos, marca, terminación de contrato, competemcia desleal,etc… ha requerido la autorización de los clientes ( que obviamente se la han dado). Ni se me ocurre pensar que podrÃa ser si se plantease un propuesta asà aquà en España, a pesar de que obviamente ayudarÃa al crecimiento de todos y del sistema.
Ya me imagino a sesudos abogados expertos en franquicia, mesándose los cabellos por tamaño despropósito…y a mi que me parece una idea genial!!!. (los franquiciadores tampoco lo autorizarÃan).
Obviamente en nuestro caso como nuestros jueces no se enteran mucho igual la cosa no servirÃa de demasiado, porque aquà en general cada uno resuelve como “le pica” aquel dÃa, y no tenemos la interesante institución del precedente pero al menos aprenderÃamos los unos de los otros…Uyyyy que grave serÃa !!!!!si, si…fatal
El otro dÃa en las conclusiones de un juicio contra un franquiciador cliente en el que era demandado por su franquiciado, básicamente porque decÃa que las cuentas de explotación no le cuadraron los 4 primeros meses y luego se salió, ( 4 miserables meses no son ni media liga de futbol !!!!), le decÃa al juez que en 4 meses no se podÃa testar ni el mejor negocio del mundo, y menos si el hombre abrió en el 2008 un negocio de intermediación inmobiliaria
Lo cierto es que este nivel de decisiones, ( acorde con la pobre normativa actual) refleja una situación de desarrollo legal que no permite profundizar en las verdaderas claves del problema cuando un franquiciado y un franquiciador no se entienden por una cuestión de “expectativa razonable de beneficios prevista”.
En los cursos de conflictividad comentamos con frecuencia lo pobre de la aproximación legal a los problemas que surgen en franquicia, y de hecho en el blog hemos comentado muchas veces que la solución judicial “jamás” va a resolver el problema. En estricta lógica es sólo una consecuencia del mismo con lo cual es imposible que una resolución judicial de salida o solución al problema.
Pero dicho esto, juicios “haylos” y uno de los elementos incontrolables de un juicio es claramente el juez. Un juez que con sus sabidurÃa y conocimientos debiera ser capaz de conectar realidades ( en este caso franquicia) con norma jurÃdica y en consecuencia dar una solución lógica y previsible de acuerdo con lo probado al pleito en cuestión.
De franquicia,es triste decirlo, no saben mucho, como lo prueba el hecho de que cada vez que ponen una sentencia de franquicia explican lo que para ellos es franquicia, ( según algún que otro texto legal que encuentren), lo que atestigua que lo han tenido que buscar porque no lo tenÃan claro.
La última “tonterÃa” por ser suave la acabo de leer en la sentencia de un juzgado de lo mercantil!!!!!! (que algo más debiera saber), cuando relaciona que la reputación en el mercado de una marca ( su notoriedad debe querer decir) determina que se pueda lesionar su know how por competencia desleal.
Conclusión para el franquiciado: Aprenda de su franquiciador y luego cuando tenga todos los materiales y conocimientos rescinda el contrato y compita en el punto de venta que tenÃa, no hay problema, si era “emergente” es que no lo podÃa haber hecho bien.
Patente de corso: “Matad a los pequeños por bien que lo hagan que asà no podrán crecer”
Marchando uno de curso de franquicia para jueces!!!!!! oÃdo barra.
Las labores y obligaciones de este grupo de abogados y sus normas de funcionamiento están publicadas también asà como sus curriculums, siendo a mi entender una buena herramienta para la elección de un buen abogado de franquicia conocedor de la rocambolesca normativa de este sector, (cuyo entorno jurÃdico se parece más a un juego de “dónde esta Wally” que a una normativa ordenada para un sector importante en cuanto a volumen de mercado).
Lo cierto es que este nivel de decisiones, ( acorde con la pobre normativa actual) refleja una situación de desarrollo legal que no permite profundizar en las verdaderas claves del problema cuando un franquiciado y un franquiciador no se entienden por una cuestión de “expectativa razonable de beneficios prevista”.
