Franquicia y Conflicto
Este año vuelvo al legal symposium de la IFA que se celebrará el mes que viene en Washington. Es un viaje interesante en el que puedo avanzar en conocimientos y mejores prácticas en temas de conflictividad en franquicia. Por conflictividad muchas veces entendemos «guerra» o algo similar, la verdad es que la conflictividad solo supone intereses «aparentemente» enfrentados en algun momento de la relación franquiciador/franquiciado, pero obligatoriamente no supone enfrentamiento o litigio legal.
De hecho el año pasado, en un panel con David Holmes, famoso abogado de franquicia en Estados Unidos, con enorme experiencia y del que ya he hablado alguna vez en este blog, contestaba a una pregunta de un asistente que alavaba sus artes litigantes y mostraba su preferencia sobre machacar legalmente al rival: » You are an idiot if you think litigation is going to solve your problems». textual.Es usted un idiota si piensa que el pleito va a resolver sus problemas.
El punto que ciertamente quería resaltar es que cuando un asunto llega al sistema judicial, la suerte empieza a jugar un papel demasiado importante, se rompen las relaciones, y al final por éxito que tengas, puede que quien tenga que pagar ya esté en bancarrota, si no lo estás tu ya, por no haber entendido que los conflictos no son nada más que sintomas de problemas estructurales en el sistema que hay que resolver, hablando, negociando, o con la ayuda de un mediador si es necesario, pero jugar al juego de los «guerreros abogados» debe ser solo una alternativa. Lo dice David Holmes que es abogado de franquicia y lo digo yo que también lo soy.
Buen finde.