El Agente de Desarrollo
Esta figura de reciente creación en la Expansión internacional ofrece otras ventajas e inconvenientes que el MF. Por lo general la idea, (con sus múltiples variantes) es la de un socio dependiente jerarquicamente del franquiciador, mercantil o laboralmente, cuya misión es desarrollar el plan de negocio de éste en el nuevo territorio, actuando en su nombre; Es decir, se trata de un alter ego del franquiciador en territorio ajeno , que trabaja bajo su dirección, y cuya retribución es un mixto de fijo y variable por apertura.
Ventajas: El control de la situación lo mantiene el franquiciador, que es quien además corre con el riesgo de la expansión y en consecuencia quién se queda con la mayor parte del pastel del beneficio. Inconvenientes, si el AD no lo hace bien, sufre el franquiciador, aunque también lo puede cambiar puesto que es un dependiente de él.
En verdad la comparativa de las dos figuras resulta simple. MF: ningún riesgo financiero, gran riesgo de marca ante una mala elección de Masterfranquiciado con dificultades de cambio, y poco trozo del pastel del beneficio. AD: mucho riesgo financiero, (el franquiciador es quien afronta la expansión), el mejor trozo del pastel del beneficio, y poco riesgo de «descontrol» de la marca, porque la seguimos controlando nosotros y por lo tanto dependemos de nosotros mismos.
Ninguna de las dos es una figura ni buena ni mala para la expansión internacional, dependerá de las necesidades de la compañía y de su decisión estratégica…y al final cada uno cuenta la copla como le va….aunque todo puede ir bien si la figura del MF o del AD están bien escogidas, en base a unos criterios y unos objetivos claros y previamente definidos, es decir, pensados y estudiados…y lo contrario, pues …sale mal.
Espero vuestros comentarios.