El objeto de mi post y mi opinión, era analizar la conducta del franquiciado de competencia desleal. Si el franquiciador hace algo que está mal, me parece lógico identificarlo, intentar que rectifique, ( que seguro que la mayoría están interesados en rectificar), o en último caso demandarle,…pero no hacerle competencia desleal, entre otras cosas porque no es un conducta admitida por la ley.

La cuestión del aprovisionamiento exclusivo es otra diferente. La ley permite esa circunstancia, que debiera ser además analizada por el franquiciado en el periodo de selección de la enseña que va a escoger. Normalmente la idea es precisamente sostener lo homogeineidad de los centros garantizando una calidad determinada. Una vez más, si eso da lugar a abusos, se identifican, se denuncian, se corrigen, o….se demanda. Pero una vez más NO se hace competencia desleal, entre otras cosas porque el resultado final es una demanda que probablemente ganará el franquiciador, con lo cual el franquiciado al intentar defenderse de un ” pretendido abuso”, (habrá que verlo en cada caso), lo que consigue es tener una situación peor, porque seguro, que la competencia desleal es algo que una cadena, por razones estratégicas no va a dejar pasar jamás.

Yo lo veo así…

A lo mejor no solo es el royalty lo que se ahorra el franquiciado, sino una serie de gastos colaterales que te obliga el franquiciador: compra de determinadas cantidades de productos, canones fijos de publicidad nacional….etc… He visto casos en los que estos “royalties atipicos” suman más de 3000 Euros al mes.